Empathie erscheint in vielen Selbstbeschreibungen moderner Gesellschaften als eine universelle Fähigkeit, als etwas, das sich grundsätzlich auf jeden Menschen richten könne und dessen moralischer Wert gerade darin bestehe, Unterschiede zwischen Personen, Gruppen oder sozialen Positionen zu überbrücken. Betrachtet man jedoch weniger die Ideale als die alltäglichen Muster menschlichen Verhaltens, entsteht ein deutlich komplexeres Bild, in dem Mitgefühl keineswegs gleichmäßig verteilt zu sein scheint, sondern entlang sozialer Nähe, Zugehörigkeit, Loyalität und Konkurrenz in unterschiedlichen Abstufungen auftritt.
Die Vorstellung, dass Leid automatisch Mitgefühl hervorruft, wird bereits durch einfache Beobachtungen relativiert. Das Unglück eines engen Freundes wird häufig anders erlebt als das eines entfernten Bekannten. Der Verlust eines Familienmitglieds bewegt stärker als das Schicksal einer unbekannten Person. Die Sorge um Menschen, die als Teil der eigenen Gemeinschaft wahrgenommen werden, unterscheidet sich oft von der Anteilnahme gegenüber Menschen, die außerhalb dieser Gemeinschaft stehen. Obwohl diese Unterschiede selten offen ausgesprochen werden, prägen sie viele soziale Reaktionen und moralische Bewertungen.
So entsteht eine Art Hierarchie des Mitgefühls, die nicht notwendigerweise bewusst konstruiert wird, sondern sich aus sozialen Bindungen, gemeinsamen Erfahrungen und dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit entwickelt. Im Zentrum befindet sich meist ein enger Kreis aus Familie, Partnern und vertrauten Freunden. Darum gruppieren sich Bekannte, Kollegen oder Mitglieder derselben sozialen, kulturellen oder politischen Gemeinschaft. Weiter außen befinden sich Menschen, zu denen keine persönliche Beziehung besteht. Noch weiter entfernt liegen jene, die als Konkurrenten, Gegner oder Vertreter einer fremden Gruppe wahrgenommen werden.
Diese Abstufungen bedeuten nicht zwangsläufig, dass Menschen außerhalb des inneren Kreises als weniger wertvoll betrachtet würden. Vielmehr scheint die emotionale Resonanz unterschiedlich stark auszufallen. Das Leid eines nahestehenden Menschen wird nicht nur wahrgenommen, sondern häufig unmittelbar mitempfunden. Bei entfernten Personen bleibt das Mitgefühl oft abstrakter, während es gegenüber bestimmten Gruppen unter Umständen erheblich eingeschränkt wird, ohne dass dies den Beteiligten selbst vollständig bewusst sein muss.
Besonders interessant wird dieses Muster dort, wo soziale Vergleiche ins Spiel kommen. Der Mensch lebt nicht nur in Beziehungen, sondern auch in Vergleichssystemen. Einkommen, Anerkennung, Attraktivität, Status, Erfolg oder soziale Sichtbarkeit bilden fortlaufend Maßstäbe, anhand derer die eigene Position eingeschätzt wird. Viele dieser Vergleiche verlaufen unauffällig und werden selten ausdrücklich reflektiert. Dennoch beeinflussen sie Wahrnehmungen und Gefühle auf subtile Weise.
Gerade deshalb wirft die Frage, für wen Empathie gilt, eine weitere Frage auf: Wie verhält sich Mitgefühl gegenüber Menschen, auf die man im Stillen neidisch ist?
Neid besitzt in vielen Kulturen einen schlechten Ruf und wird daher häufig verdrängt oder umgedeutet. Dabei handelt es sich um eine außerordentlich alltägliche Erfahrung. Menschen begegnen anderen, die erfolgreicher erscheinen, über größere Ressourcen verfügen, mehr Anerkennung erhalten oder bestimmte Möglichkeiten besitzen, die ihnen selbst fehlen. Solche Vergleiche können Bewunderung hervorrufen, aber ebenso das stille Gefühl, im Vergleich schlechter gestellt zu sein.
In solchen Situationen entsteht eine bemerkenswerte Spannung zwischen moralischen Idealen und sozialen Emotionen. Einerseits bleibt das Wissen bestehen, dass auch erfolgreiche oder privilegierte Menschen verletzlich sind, Krisen erleben und leiden können. Andererseits kann das Mitgefühl gegenüber ihrem Leid abgeschwächt werden, wenn dieses Leid unbewusst mit einer als überlegen wahrgenommenen Position verbunden wird. Das Unglück eines Menschen, der als Konkurrent betrachtet wird, löst nicht immer dieselbe spontane Anteilnahme aus wie das Unglück eines Menschen, dessen Erfolg die eigene Position nicht berührt.
Sozialpsychologisch betrachtet verweist dies auf einen grundlegenden Zusammenhang zwischen Empathie und sozialer Identität. Mitgefühl ist offenbar nicht ausschließlich eine individuelle Eigenschaft, sondern auch ein sozial regulierter Prozess. Wer als „einer von uns“ gilt, wird anders wahrgenommen als jemand, der als „einer von denen“ erscheint. Diese Unterscheidungen entstehen nicht erst in extremen Konflikten, sondern bereits in alltäglichen Zusammenhängen: zwischen Abteilungen eines Unternehmens, zwischen politischen Lagern, zwischen Vereinen, Nachbarschaften oder Freundeskreisen.
Dabei muss keine offene Feindseligkeit vorhanden sein. Oft genügt bereits eine schwache Form sozialer Konkurrenz, um emotionale Distanzen zu erzeugen. Der Erfolg eines Gruppenmitglieds kann als gemeinsamer Erfolg erlebt werden, während derselbe Erfolg außerhalb der eigenen Gruppe eher Gleichgültigkeit oder Ambivalenz hervorruft. Umgekehrt wird das Scheitern eines Außenstehenden gelegentlich mit einer Gelassenheit betrachtet, die gegenüber nahestehenden Personen kaum denkbar wäre.
Die Grenzen des Mitgefühls verlaufen deshalb nicht nur entlang individueller Sympathien, sondern häufig entlang sozialer Kategorien, die Menschen miteinander teilen. Wer dazugehört, profitiert von einem Vertrauensvorschuss. Wer außerhalb steht, wird stärker über einzelne Handlungen bewertet. Wer als Gegner erscheint, wird nicht selten mit anderen Maßstäben betrachtet als Mitglieder der eigenen Gruppe.
Diese Dynamik lässt sich besonders deutlich in kollektiven Konflikten beobachten. Gruppen entwickeln gemeinsame Narrative darüber, wer Unterstützung verdient, wem Vertrauen entgegengebracht werden sollte und welche Personen oder Gruppen als problematisch gelten. Solche Narrative beeinflussen nicht nur Meinungen, sondern auch emotionale Reaktionen. Mitgefühl wird dadurch teilweise zu einer sozialen Ressource, die innerhalb bestimmter Grenzen verteilt wird.
Bemerkenswert ist dabei, dass diese Prozesse oft ohne ausdrückliche Entscheidungen verlaufen. Menschen setzen sich selten hin und beschließen bewusst, gegenüber bestimmten Personen weniger Empathie zu empfinden. Vielmehr verändern sich Wahrnehmungen schrittweise. Aufmerksamkeit wird selektiver. Bestimmte Informationen erhalten mehr Gewicht als andere. Das Leid der eigenen Gruppe erscheint konkreter, nachvollziehbarer und bedeutsamer als das Leid anderer Gruppen.
Hinzu kommt, dass Loyalität in sozialen Zusammenhängen einen hohen Wert besitzt. Wer starkes Mitgefühl für Personen zeigt, die innerhalb einer Gruppe als Gegner gelten, kann leicht in einen Loyalitätskonflikt geraten. Die soziale Zugehörigkeit verlangt nicht unbedingt offene Feindseligkeit, doch sie erzeugt häufig Erwartungen darüber, auf welcher Seite man steht. Dadurch entstehen Situationen, in denen Menschen bestimmte Wahrnehmungen für sich behalten, Widersprüche nicht aussprechen oder Ambivalenzen nicht weiterverfolgen.
Gerade das Schweigen verdient in diesem Zusammenhang Aufmerksamkeit. Die Einschränkung von Empathie erfolgt nicht immer durch aktive Ablehnung, sondern häufig durch unterlassene Reaktionen. Es wird nicht widersprochen, wenn andere abwertend sprechen. Es wird nicht nachgefragt, wenn komplexe Situationen vereinfacht dargestellt werden. Es wird nicht näher hingesehen, wenn das Leid bestimmter Personen weniger Beachtung findet als das anderer. Die Grenzen des Mitgefühls entstehen dadurch oft weniger durch dramatische Entscheidungen als durch zahlreiche kleine Formen selektiver Aufmerksamkeit.
Vielleicht liegt die eigentliche Besonderheit menschlicher Empathie gerade darin, dass sie gleichzeitig weitreichend und begrenzt ist. Menschen sind grundsätzlich in der Lage, das Erleben anderer nachzuvollziehen, auch über große soziale Distanzen hinweg. Zugleich scheint diese Fähigkeit fortlaufend von sozialen Beziehungen, Loyalitäten, Vergleichen und Gruppenzugehörigkeiten beeinflusst zu werden. Das Mitgefühl folgt nicht ausschließlich moralischen Prinzipien, sondern bewegt sich innerhalb eines Geflechts sozialer Bindungen.
Die Frage, für wen Empathie gilt, führt deshalb weniger zu einer klaren Antwort als zu einer genaueren Betrachtung jener sozialen Landkarten, anhand derer Menschen ihre Umwelt ordnen. Auf diesen Landkarten existieren Nähe und Distanz, Zugehörigkeit und Fremdheit, Bewunderung und Konkurrenz, Solidarität und Gleichgültigkeit nicht als Gegensätze, sondern oft nebeneinander. Das Mitgefühl bewegt sich zwischen diesen Polen, manchmal großzügig, manchmal selektiv, manchmal widersprüchlich, und gerade in dieser Widersprüchlichkeit zeigt sich möglicherweise weniger eine moralische Schwäche als eine grundlegende Eigenschaft sozialer Wesen, die ihre Beziehungen nie außerhalb der Gruppen denken können, zu denen sie gehören oder von denen sie sich abgrenzen.
